近期，ABC Four Corners電視節(jié)目報道了24-D產(chǎn)品含二噁英的事件，而這件事件影響甚遠(yuǎn)，我們大家都希望這個欄目沒有受到跨國公司或者植保協(xié)會成員的操縱。如果這個電視節(jié)目對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行如此不負(fù)責(zé)任的負(fù)面報道，那將是整個產(chǎn)業(yè)的悲哀。
這個節(jié)目只是單方面的介紹了產(chǎn)品的影響，似乎在說他們可以在市場中找1、2個仿制24-D樣品，并且和植保協(xié)會成員的產(chǎn)品做個對比分析，然后向公眾公布分析結(jié)果。但是他們實(shí)際上并沒有這樣做，而是只拿了沙隆達(dá)澳洲的樣品，然后讓植保協(xié)會澳洲CEO表示，“我們須確保和可靠的供貨商交易。”顯然農(nóng)民和公眾應(yīng)該知道所謂“供貨商”的產(chǎn)品是否也含有二噁英，不管二噁英含量水平如何。再者，所有節(jié)目出現(xiàn)的24-D產(chǎn)品品牌和包裝都是仿制產(chǎn)品，矛頭都再次指向中國產(chǎn)品，似乎在強(qiáng)調(diào)“廉價的、糟糕的中國化工產(chǎn)品再次污染了澳洲！
另一個問題是，植保協(xié)會成員怎么會在節(jié)目播出后這么快就分別拿到24-D和二噁英的產(chǎn)品信息表？節(jié)目播出后他們向其客戶/合作單位發(fā)出含有資料單的郵件，資料單的日期是2013年7月，即Four Corner節(jié)目播出的同一個月，作為植保協(xié)會成員，可能節(jié)目組事先對他們有過提醒。
Agronomiq在其2013年1月3日提交的報告中通知澳洲海關(guān)，Nufarm（新農(nóng)）一直在向美國出口“低二噁英含量”的24-D產(chǎn)品，然后向澳洲進(jìn)口“普通二噁英含量”的24-D產(chǎn)品，而Nufarm并沒有對此進(jìn)行反駁。如果Four Corners 節(jié)目反映上述事實(shí)，那Nufarm將面臨一場公關(guān)危機(jī)，這還不用考慮澳大利亞農(nóng)藥和獸藥管理局（APVMA）允許后者進(jìn)入澳洲銷售的這一事實(shí)。當(dāng)然，F(xiàn)our Corners 24-D二噁英節(jié)目在澳洲民眾和行業(yè)間造成的影響，也會對APVMA造成公關(guān)危機(jī)。在民眾眼里，“APVMA憑什么認(rèn)為美國人的生命和環(huán)境比澳洲的更珍貴？為什么不學(xué)美國的EPA只允許進(jìn)口低二噁英含量的24-D產(chǎn)品？”如果Agronomiq提交給澳洲海關(guān)的報告不真實(shí)，那么Nufarm（新農(nóng)）應(yīng)當(dāng)做出強(qiáng)烈反應(yīng)。
推出這個節(jié)目或?yàn)檫@個節(jié)目叫好的人不知道到底有何目的，但是他一定不明白“雙刃劍”和“逆燒”的道理，他們完全沒有考慮事件發(fā)生的后果，以及這件事對整個行業(yè)帶來的的影響。